29.3.2005

Nöyrä jälkipuhe aborttikeskustelulle

Kiitos kaikille aborttikeskusteluun osallistuneille. En halua alkaa kommentoida mielipiteitänne enää erikseen, koska kysymys on vaikea ja joka tapauksessa jokaisen ihmisen itse itselleen ratkaistava.

Oma kantani lienee tullut selväksi (tähdennän muuten, että en kannata kuolemantuomiota, vaikka myönnettävä on, että lapsen raiskanneiden ja tappaneiden kohdalla voisin tehdä poikkeuksen). Vaikka kuolemantuomiohan on itse asiassa elinikäistä vapausrangaistusta helpompi vaihtoehto.

Kiteytän kuitenkin tähän loppuun vielä oman kantani:

Minun mielestäni syntymätön sikiö on ihminen (eli vanhempien mielessä, ja jotenkin epämääräisesti, vauva noin kahdenneltatoista sikiöviikolta lähtien, kun ensimmäiset kuvat ovat käsissä).

Abortin, jota käytetään ehkäisyyn, olisi mielestäni oltava lailla erityisesti kielletty.

Abortti, joka on äidille terveydellisistä syistä tarpeellinen, on äidin oman päätöksen varainen ja siihen ei pitäisi olla kenelläkään mitään sanottavaa (ei edes isällä, vaikka he usein vaativat aborttia). Tässä mielessä naisella on täysi oikeus omaan kehoonsa, hänhän on näissä tapauksissa itse vaaralle alttiina - ja voi pelastaa oman henkensä tai jälkeläisensä. Ei ole helppo päätös.

Toki ymmärrän ihmisiä, joilla on toisenlainen kanta. Minulle itselleni Kantin kategorisen imperatiivin hengessä tässä asiassa ei ole muunlainen mielipide mahdollinen.

Vielä kerran kiitos asiallisista ja uusia ajatuksia synnyttävistä kommenteistanne.

7 kommenttia:

Anonyymi kirjoitti...

Käsittääkseni naisilla ja miehillä on oikeus omaan kehoon jo ennen seksin harrastamista ja velvollisuus ehkäisyyn ei-toivottujen raskauksien ehkäisemiseksi. Tässäkin asiassa ennakointi tekisi eetvarttia, vältyttäisiin itse ongelmalta.

Kuolemaan on tuomittu heppoisemmistakin syistä, kuten yhdestä omenasta.

- Prospero

hanhensulka kirjoitti...

Se yksi tietty omena tuomitsi meidät tietysti kuolemaan, mutta samalla tuomitsi elämään ihmisinä. Kuolemattomuuden menetys lienee sopiva rangaistus siitä, että osaa ajatella luojaansa: ajan ja tilan äärettömyyden olemusta.

Jumalahan ei heitä noppaa; tieto kumuloituu ajan funktiona, ja poistamalla kuolemattomuuden ajattelevalta luodultaan Hän pyrki estämään uuden kilpaijan syntymisen itseltään, Saatanan lisäksi?

Karpalo kirjoitti...

Bloggersin kommentointiosasto jumittaa välillä ikävästi. Tyhmää.

Abortti ja kuolemantuomio eivät ole ihan toisiinsa rinnastettavia asioita. Paljon lähempänä rinnastuskohteena aborttiin koen eutanasian. Sinä kun olet viisas ja lähes kaiken nähnyt Sulka, niin tähän aiheeseen liittyen minua kiinnostaa kiinnostaa kantasi eutanasiaan.

Olen viimeaikoina pohtinut aihetta syvästi enkä pysty ymmärtämään miksi tässä asiassa eläimiä kohdellaan inhimillisemmin kuin ihmisiä. Jos huonokuntoista eläintä hoidetaan samoilla tavoilla kuin ihmisiä hoidetaan, sitä pidetään eläinrääkkäyksenä. Kummallinen moraalinen ristiriita, eikö vaan.

Mukava olisi kuulla miten sinä olet tämän kysymyksen ajatelut.

En ole seurannut sen kohutun amerikkalaisen tapausta ollenkaan, mutta kuulin uutisista että oikeuden päätöksellä hänet on irrotettu ravintoletkuista. Miksi ihminen pakotetaan kuolemaan janoon ja nälkään, kun kuoleman saisi aikaa vähän vähemmänkin kivuliailla konsteilla.

Liisa K kirjoitti...

Sama asia kuin Karpalolla. Kirjoitin eilen liki tunnin Sulan alustuksen pohjalta. Mutta tekstitaivas nielaisi koko sepitelmän. Ajattelin, että, osaapa olla Viisas Virtuaali.

Eutanasia on ajankohtainen teema. Taas.

*** Ans kattoo, mihin tää teksti häviää.

Anonyymi kirjoitti...

Hoitamatta jättäminen, eutanasian esiaste.

- Prospero

Liisa kirjoitti...

Prospero, tavallaan ajatelmasi linkuttaa. Eutanasia tulee kreikan sanoista = suom. hyvä kuolema. Silloin abessiivi (ilman jotakin, hoidotta) ei minusta natsaa.

Ajatuksellisesti minusta hyvä afo, mutta muuttaisin ilmaisua. Sori!

Anonyymi kirjoitti...

Joo, plokkasin sivistyssanan ylempää sinulta, alkuperäinen versio kuuluu:

Hoitamatta jättäminen, armomurhan esiaste.