1.12.2005

Ihmisjoukkojen hämmentävä viisaus


Monilla meistä ei ole suurta luottamusta siihen, että ihmiset yleensä olisivat erityisen viisaita tai edes vähän viisaita sen puoleen. Monet muut taas luottavat ihmisen viisauteen kuin vuoreen.

Minä olen ihan nuoresta saakka, niin kauan kuin muistan, ajatellut, vaikka häveliäänä ihmisenä en ole useinkaan sanonut sitä ääneen, että yleisesti ottaen ihmiset eivät ole järin viisaita, päinvastoin, tyhmyys on näyttänyt tiivistyvän monessa päässä – omassakin yhtenään – ihan ilman joukon apuakin. Suomalaisethan sitä paitsi näyttävät pitävän tyhmyyttä jotenkin siunauksena ja liikaviisaat saavat ansaitsemansa rangaistuksen, jopa sakin hivutusta tarvittaessa.

Monilla johtamistaidon kursseilla on omaan epäluuloiseen mieleeni yritetty iskeä, että, vastoin jokapäiväistä omien silmien ja aivojen todistusta, joukko on aina yksilöitään parempi arvioinneissaan ja päätöksissään. Ja ryhmätöissä väitettä on yritetty todistaa oikeaksi. Minä olen tietysti ajatellut, että tuloksia, jotka tukevat tätä väitettä, on manipuloitu oppilaiden hämäämiseksi. Ja olen ollut ihan tyytyväinen mielipiteeseeni, joskus itseeni ja monien asioiden tilaan muutenkin.

Selailin hiljan kirjaa nimeltä The Wisdom of Crowds, jonka on kirjoittanut amerikkalainen, New Yorker-lehden taloustoimittaja James (Jim) Surowiecki. Kirjassaan hän väittää, ja todistaakin kai, että joukko tosiaan on parempi kuin osansa. Kirjasta on luettavissa pätkä internetillä. Kirjasta on pitkä juttu ”how to save the world”-blogissa.

Surowiecki todistaa, että satunnainen joukko, kun sen yksilöt saavat harkita asiaa yksin, ilman joukkohysterian vaikutusta, päätyy keskimääräisesti oikeaan ratkaisuun (jopa parempaan kuin joukon ekspertit yksinään). Tähänhän demokratiankin menestyminen tietysti perustuu: äärioikeiston (kielletty lailla) ja äärivasemmiston (nyt hylättyjen kommunistien) kannatus länsimaisissa demokratioissa on hyvä esimerkki tästä. Molempien kannalla on vain pieni osa äänestäjistä.

Englanniksi sanotaan usein että ”I hear what you say, but…”, kun ei haluta yhtyä esitettyyn väitteeseen, ja minulla on tämän väitteen osalta juuri tällaisen sanomisen tarve.

Sattumalta luin myös englantilaisen Daily Mail-lehden matkailutoimittajien blogia lentomatkustajien asenteista ympäristöasioihin. Mielipidemittauksen mukaan ihmiset ovat sitä mieltä, että lomamatkoilla ei tarvitse ympäristöasioista välittää. Tämän tutkimuksen mukaan 72 % matkustajista ei suostuisi vähentämään pyyhkeiden käyttöään hotelleissa, ostamaan paikallisia vähän kalliimpia tuotteita (kai massatuotettujen tilalla), vääntämään valoja tai televisiota pois päältä poistuessaan hotellihuoneestaan tai maksamaan saastutusveroa lentomatkoistaan.

Samat henkilöt ovat tietysti syvästi huolissaan maapallon lämpenemisen aiheuttamista säämuutoksista ja tulvista sekä - heidän mielestään - lisääntyvästä lentomelusta.

Kuinka monen lentomelusta valittavan tiedätte muuten kieltäytyvän letnomatkoista (paitsi akuutin lentopelon vuoksi, josta kärsii noin neljännes ihmisistä)?

Prosperon (Huomenna liityn animaliaan) ja Kirsti Ellilän (Ihmisen moraalinen arvo) blogeilla on käyty keskustelua siitä, miten eläinten oikeuksiin tulisi suhtautua. Tämä kysymys käykin hyvin esimerkkinä siitä, mitä ihmiset tekevät oikeasti äänestäessään niin sanotusti jaloillaan. He ostavat mieluummin halpoja tuotteita perheensä ruokapöytään kalliimpien luomutuotteiden sijasta, vaikka tietävät eläinten kohtelusta massatuotannossa. Yllättäen Saaran blogin Saarakin on sitä mieltä! Tosin hänhän lopettaa kirjoittamisen (lähes) kokonaan joulukuun ajaksi.

Mielenkiintoista on myös huomata, että samat poliitikot, jotka tekevät äänestäjien mielestä virheitä eduskunnassa, äänestetään sinne takaisin niin kauan kuin haluavat olla ehdolla, jos pysyvät ”oikeassa” puolueessa.

Eli en olisi ollenkaan varma joukon viisaudesta yksilön yli.

Kysymys siitä, mikä on taidetta, saattaisi olla tässä yhteydessä myös mielenkiintoinen käsiteltäväksi. Mutta jääköön johonkin toiseen kertaan.

9 kommenttia:

Prospero kirjoitti...

Jos kansa kritisoi kansan edustajia, ketä se silloin kritisoi?

Ai niin: söin tänään tofua. Se oli minusta hyvää. Olen polulla.

hanhensulka kirjoitti...

Niin on, kansalla on itsensä näköiset johtajat.

Tofuun tottuminen ottaa aikaa, tulisten thai-kastikkeiden kanssa oppii ehkä nopeammin. En ole oikein koskaan ymmärtänyt niitä lihan makuisia kasvisruokia, niin kuin jotkut kasvismakkarat. Joillekin se ehkä auttaa ja sopii. Varmista seleenin ja b12-vitamiinin saanti, jos jatkat:)

Hanhensulka kirjoitti...

Taas vastaus hävisi, toivottavasti se tulee yön aikana takaisin.

Raspi 75 kirjoitti...

Kunnallispolitiikassa ihmisjoukkojen viisauden huomaa ehkä kaikkein selvimmin. Äänestäjä X äänestää Kokoomuksen ehdokasta Y (joka voi sinänsä tyyppinä olla ihan ok). Seuraavana vuonna kuntaan päätetään rakentaa jokin järjetön monumentti kuten vaikkapa turha silta, huolimatta siitä, että silta lisää liikennettä vanhainkodin ja lastentarhan ja koulun ja vaikka minkä ohi kulkevilla teillä. Mikä törkeintä sillan rakentamiseen otetaan raha suoraan koulujen peruskorjauksesta tai sairaanhoitopalveluista! Siis täysin suoraan, niin että sen pystyy jokainen ynnäilemään kaupungin budjetista. Äänestäjä X on "barrikadeilla" muiden mukana valittamassa kuinka kaupungin herrat eivät välitä kaupunkilaisista vaan ainoastaan siitä, millaisia monumentteja heidän kaudellaan saadaan rakennettua. Kokoomus on luonnollisesti yhdessä linjassa järjettömän sillan rakentamisen puolesta. Miten toimii äänestäjä X, tuo saatanan taulapää, kun seuraavat vaalit koittavat? Äänestää tietysti Kokoomusta. Ei ymmärrä, että äänestyspäätöksellä ja kunnan asioilla on oikeasti yhteys. Että jos äänestän vihreitä, voin olla varma siitä, että äänestämäni henkilö vastustaa tuollaisia järjettömyyksiä (ainakin suht varma). Ja mikä onkaan peruste Kokoomuksen äänestämiselle? No tietysti se, että punaiset polttivat X:n isoisän kaupan. Isoisän, jota X ei koskaan tavannut. Isoisän, joka luultavasti oli sovinisti vittupää. Eihän kaupan polttaminen oikein ole, mutta että sillä perusteella pitää jääräpäisesti äänestää jotain puoluetta vuonna 2005. Ei pysty ymmärtämään. PS: Kun X kuulee, että hänen tyttärensä äänestää Tarja Halosta presidentinvaaleissa, miten hän toimii? Hän itkeä tirauttaa. Miksikö? "Kuule punaiset polttivat minun ukkini kaupan..." Just. Ihmisellä pitäisi olla pyhä kaksinaisuus: minun mielipiteeni ja minun äänestysvalintani, mutta sen sijaan suurimmalla osalla ihmisistä onkin pyhä kolminaisuus: minun mielipiteeni, minun puoluekantani (jolla ei sinänsä ole mitään tekemistä minun mielipiteitteni kanssa) ja minun äänestysvalintani.

Karpalo kirjoitti...

Mitä ihmettä nuo numerot ovat tossa nimi ja -osoitekentässä.

Tuli vaan mieleen kun näin ton raspi 75:n tossa, että oletko Sulka muistanut kertoa Raspille millaisesta variksesta oli kysymys, kun taannoin sitä täällä tiedustelin. Ettei se enää luule, etten erota varista harakasta, vai että harakan poikanen, hah hah. :)

FRQSTR=18787295|18787295|18787295|18787295|18787295 kirjoitti...

Hei yritin lähettää tänne äsken viestiä, mutta se ei päivittynyt ainakaan heti. Miksiköhän.

Mitä ihmettä on noi numerot noissa lähettäjän nimikentissä?

FRQSTR=18787295|18787295|18787295|18787295|18787295 kirjoitti...

No niin, nyt niitä viestejä on sitten ihan liikaa. :(

K

hanhensulka kirjoitti...

Joo kerroin kyllä, ja se sano, että jaa joo kyllä se on mahdollista, että varis on, kun heillä on niistä kuvaajat jo ottaneet kuviakin;))

Muuten kun seuraavan kerran laitat kommentin, niin ensin valitse kaikki ne koodit ja deletoi ne ja sitten kirjoita tilalle omat tietosi, ja jos haluat laita merkki tuohon remember me boksiin ja bloggeri muistaa sinut sitä seuraavalla kerralla.

Minä en ymmärrä itsekään mitä tämä uusi pohja aina tekee. Sorry

Karpalo kirjoitti...

Toi onkin kätevä tuo remember me ruksi.

Hyvää joulukuun seitsemättä.

Marja