Kuva: FotosearchArvoisa Lukija on ehkä jo huomannut uutisen, että siniset silmät johtuvat mutaatiosta OCA2-geenin vieressä sijaitsevassa DNA:ssa.
Ruskeasilmäisyys on ihmiskunnassa ylivoimasesti yleisimmin esiintyvä ominaisuus ja on ilmeisesti ihmisen alkuperäinen silmien väri. Vain jotakin 8 %:n verran ihmisistä kantaa otsansa alla sinisiä silmiä, suomalaisista ns. sinisilmäisiä taitaa olla 90 %:n verran.
Tiedemiehet ovat nyt todenneet, että kaikki sinisilmäiset ovat saaneet silmänsä yhdeltä ainoalta henkilöltä, joka eli jossakin Mustanmeren pohjoispuolisissa metsissä kymmenisentuhatta vuotta sitten tai niillä main. Jostakin tuntemattomasta syystä hänen OCA2-geeninsä oli muuttunut niin, että silmässä tietyllä paikalla olevat solut eivät pystyneet tulkitsemaan geeniin koodattua tietoa silmien luonnollisesta ruskeasta väristä ja henkilöstä olikin tullut ilokseen sinisilmäinen.
Tämä uutinen panee ajattelemaan monia asioita.
Muun muassa, ja jossakin määrin vahingoniloisesti, sitä, kuinka huonosti varsinkin kielitieteilijät ovat suhtautuneet turkulaiseen emerituskielitieteilijä-professoriin nimeltä Kalevi Wiik. Tieteessä tapahtuu -lehdessä on aivan viime aikoinakin tölvitty Wiik-parkaa niin, että, jos tämä olisi kukko tai hanhi, viimeisetkin sulat olisivat hävinneet miesparan ihoa koristamasta.
Wiik on arvellut, että suomalaisten enemmistön kantaisät asustelivat jääkauden edellisen maksimin aikana juuri siellä Mustanmeren pohjoispuolisissa metsissä pureksimassa porojensa munaskuita, tai mitä sitten tekivätkään jään ja lumen keskellä. Ja jääkauden loputtua suomalaiset - ja silloin (tietysti) samaa suomensukuista kieltä puhuneet ruotsalaiset ja tanskalaiset myös - päättivät yksissä tuumin lähteä jäänreunan mukana pohjoisemmaksi ja päätyivät lopulta nykyisille sijoilleen mm. Suomenniemelle ajettuaan edellään sinne pulkkineen ja rumpuineen ehtineet ruskeasilmäiset saamelaisjoukot vielä kaemmaksi pohjoiseen, maahan, jota sittemmin nimittivät Finnmarkiksi.
Eli Kalevi Wiik taisi sittenkin olla oikeassa suomalaisten lähtökodista puhuessaan huolimatta vastustajiensa raivokkaista vastalauseista.
Eniten ääntä Wiikiä vastaan on viime aikoina pitänyt kielitieteitä tutkiva Jaakko Häkkinen, mm. Tieteessä tapahtuu -lehdessä (6/2007, Jälleen suomalaisten juurilla) arvostellessaan Wiikin viimeisintä kirjaa Mistä suomalaiset ovat tulleet? (Pilot-kustannus Oy, Tampere 2007). Häkkinen arvelee kirjoituksessaan tiedemiehille ominaisen ystävällisesti, että Wiik ei ole vain tietämätön vaan myös tyhmä. Wiik on puolustellut omaa kirjaansa saman lehden myöhemässä numerossa otsikolla Vielä vähän suomalaisten juurista (TT 8/2007)
Geenitutkijat puolestaan arvelevat, että sinisilmäiset blondit ovat saaneet heti ilmestymisestään alkaen pitää enemmän hauskaa, erityisesti vällyjen tai karhuntaljojen välissä, kuin muun värisillä silmillä ja tukalla varustetut siskonsa. Muuten ei ole helposti selitettävissä, että vaaleasta sinisilmäisyydestä on tullut niin hallitseva ominaisuus pohjoisten kansojen keskuudessa.
Miehet ovat ilmeisesti jo silloin pitäneet enemmän blondeista (vaikka ovat ehkä naineet innoissaan brunettejakin).
Syy tähän preferenssiin on varmasti ollut pelkästään fyysinen. Sehän ei pidä paikkaansa, että blondit olisivat muita naisia tyhmempiä ja että miehet tämän vuoksi pitäisivät blondeja parempina tai edes sopuisampina.
Uutinen ei kerro olisiko naisten nauravaisen suunkin syynä joku geneettinen mutaatio, vai ovatko muuten vaan ja jo luonnostaankin niin nauravaisia. Monet entiset iloluontoiset tytöt saattavat naurahtaa - tai ainakin hymyillä vinosti - vielä useita viikkoja kestäneen avioliittoajankin jälkeen.
Mieltä jää jonkin verran häiritsemään uutista seuraava ajatus, että me sinisilmäiset olemme siis jotenkin sisäsiittoisesti siinneitä. Mutta aikaa mutaatiosta on kuitenkin kulunut jo sen verran, että ei enää ihan helpolla tule vahingossa naineeksi serkkuaan tai edes pikkuserkkuaan. Joten sinisilmäisyysasian ei pidä antaa turhaan vaikuttaa iloiseen seuraelämäänsä.
37 kommenttia:
Hmmm. Tämä on yksi tieteellisiä mieliaiheitani.
Minulle on sinänsä samantekevää, mistä (moniltakin seuduilta) me suomalaiset olemme lähtöisin. Ukraina ja Krim Mustanmeren pohjoispuolella sopii minulle yhtä hyvin kuin mikä tahansa muukin paikka. Ja tuon uuden uutisen valossa se nayttää ihan todennäköiseltä.
Yksi Wiikin pointeista tietääkseni (en ole lukenut hänen teoksiaan, ainoastaan lukenut niistä)kuitenkin on, että emme olisi geneettisesti mitään sukua muille suomalais-ugrilaisille kansoille, ainoastaan kielellisesti. Tästä minun on pakko olla kuitenkin eri mieltä siitä merkillisestä syystä, että eräs kaukainen, mutta kuitenkin valokuvauksen aikana elänyt esiäitini on ollut ulkonäöltään niin huomattavan 'suomalaisugrilaisen näköinen' sinisine silmineen, pitkine nenänvarsineen, koukkunokkineen ja alaspäin riippuvine silmäkulmineen, ettei se voi olla sattumaa. Melkein jäin tuijottamaan suu auki äimän käkenä kerran, kun eräässä tv-ohjelmassa näytettiin kylänraitilla juttelevia mari/komi/jotain mummoja, joista yksi oli kuin henkiin herännyt sukulaiseni. (toki tämä herättää niitä epämiellyttäviä sisäsiittoisuusajatuksia, mutta itsetuntoni ei niistä kärsi). Päättelen, että ainakin minä olen geneettisesti sukua Venäjän(kin) suomalaisugreille, ja on todennäköistä, että muutkin suomalaiset ovat, koska yksi perhe tuskin vaeltelisi pitkin Eurooppaa yksikseen, enkä ole kuullut mistään erillisestä maahanmuuttohistoriasta sukuni kohdalla, olemme ihan supisuomalaisia.
On tietysti mahdollista, että suomalais-ugrilaiset ovat vaeltaneet Ukrainan alueelta (mutta miksi???) eri suuntiin, osa Uralille, osa Suomeen, osa Viroon, osa Unkariin.
Minusta Wiik on viimeksi mennyt vielä vähän pidemmälle. Sehän oli suunnilleen niin, että miesväki Venäjän aroilta, naiset baltian-skandinavian alueilta - tämän piti jopa selittää suomalaismiesten taipumusta viinaksiin ja väkivaltaisuuteen.
Joten Wiik ei ole vallan syytön siihen, jos hänen sulkansa pölisevät. Ei pitäisi tehdä niin pitkälle meneviä päätelmiä.
Blondeihin voisi kommentoida vielä eräitä matkakokemuksia nuorena tyttönä Italiassa. Tummatukkaisen kansan parissa olisi kyllä riittänyt vaaleille väreille reilusti menekkiä.
Tosiasia on tällä erää että suomalaiset ovat maailman vaalein ja sinisilmäisin kansa. Joka johtuu siitä, että tänne ei juuri ole mustasilmäisiä ja -kulmaisia muuttanut. Tai ylipäänsä muuttanut ketään, paitsi aivan viime aikoina.
Minä en ole kielitieteilijä sen paremmin kuin geneetikkokaan joten en uskalla sanoa debatista yhtään mitään.
Sen muistan nähneeni dokkarissa kelteistä, että heidän joukostaan olisivat olleet kotoisin vaaleat ja rotevat amatsonit, taistelijanaiset. Kelttien tutkija oli mennyt tutkimaan dna-näytteitä sitten Mongoliasta, jossa suunnilleen jokainen syntyy hevosen selässä ja löysi yhteisen DNA:n vaaleaverisen tytön geeneistä.
Eli nämä muinaisten kreikkalaisten äimistelemät amatsonit ovat olleet olemassa eivätkä pelkästään Herodotoksen keksintöä.
Mutta kyllä kai genetiikka ja kielitutkimus voisivat sopia yhteen ihan hyvin. Siis että jommasta kummasta löytyisi vahvistus jomman kumman tutkimuksiin suomalais-ugrilaisten alkuperästä.
Muistan jostain lukeneeni että äitilinjan mitokondrio-DNA on luotettavampi määrittelija kuin isälinjan geenit, että siis se alkuperäinen ihminen, Afrikan Eeva olisi ollut oikeasti olemassa. Tähän perustui ainakin se tuo keltti-tutkimus.
Luin nuo kyseiset artikkelit. Minusta on hienoa että keskustelua ja väittelyä syntyy tästäkin. Sillä lailla tieteilijät saavat lisäpuhtia tutkimuksiinsa.
Kielitiedehän on ylipäänsä käsittääkseni aika vaikeaa ja vaatii kokonaisia tutkijaryhmiä, ennen kuin on aivan varmaa miten päin kielet ovat toisiinsa sulautuneet.
rasismikin kuuluu perittyihin ominaisuuksiin
En ole geenitutkija, mutta aika hullunkuriselta vaikuttaa se päätelmä, ettà geenimuunnos olisi vain yhden "alkuihmisen" varassa.
Olipa se sinisilmäisten alku missä afganistanissa hyvänsä, luulin aina, että ruskeasilmäinen ei voi saada sinisilmäisiä lapsia, kunnes sain oman poikani(minulle oli opetettu, että ruskeasilmäisyys on dominoiva ominaisuus-tosin ei opetettu, että silmäisyys ei kai ole vain yhdestä geenistä kiinni). Pojan isä on todistettavasti tummasilmäinen, mutta pojalla on savolaisen siniharmaat iirikset.
Näin meni lukion biologianopettajan uskottavuus!
Alkuperän tutkinnassa kai geenitutkimusta voi pitää hiukkasen luotettavampna kuin kielitieteilyä, mutta ei sekään kai vedenpitävää todistusaineistoa voi taata. Olemme siis edelleen ilman alkukotia. Voi meitä poloisia suomalaisia.
Tuli tuosta Sarin kommentista mieleen, että minunkin biologian opettajani käski ottaa selvää oikeista vanhemmistani. Niin luja oli usko ruskeiden silmien dominoivuuteen, että kyseenalaisti siinä kaikkien kuullen silmieni sekalaisen värin alkuperän.
(näsäviisaiden kommenttien välttämiseksi kerrottakoon, että olen isäni puolelta perinyt diabetesgeenin ja monia muita ulkoisia merkkejä, kuin myös äidinkin)
Minunkin biologianopettajani opetti aikoinaan, että ruskea on dominoiva, eli jos vaikka äidiltä peri sinisilmägeenin ja isältä ruskeaa aiheuttavan, niin lopputulos oli ruskeasilmäinen. Mutta sitten hän jatkoi, että tuon ruskeasilmäisen geeniperimässä säilyi silti sininen mukana, vaikkakin piilossa. Jos kaksi piilossa olevaa sinisilmägeeniä kantavaa ruskeasilmää ryhtyi lapsentekon, saattoi tuloksena hyvinkin olla sinisilmäinen vauva.
Tällä perusteella vaikuttaa siltä, että Saaran biologian opettaja oli paitsi tahditon, myös epäpätevä.
Suomalaiset mitään poloisia. Hitler sentään hyväksyi aitosuomalaiset rodullisesti herrakansan kylkiäisiksi. Satakuntalaisista en ole ihan varma, ainakaan iineksestä ja etappisiasta, niettä olisivatko tuolloin kelvanneet.
Jep. Opettaja toisaalta on saanut oppinsa mistä on sattunut saamaan.
Suomen vaaleaverisyys ja sinisilmäisyys kaiketi kuitenkin ovat väistyvä kanta kun maa kansainvälistyy.
Poijasta tuli ruskeasilmäisen isänsä ja sinisilmäisen äitinsä risteytymänä ensin sinisilmäinen, sitten ruskeasilmäinen ja viimeksi vihreäsilmäinen. Ei ollut neuvolakaan kuullut sellaisista muutoksista.
Minulla ei koulussa kyllä ollut biologiaa vaan psykologiaa, mutta olihan sielläkin niitä rotuihin/ihmistyyppeihin kohdistuvia teorioita, kuten Kretschmerin typologiat ja sellaiset.
Ja yliopistoissa kai edelleen on tuota vertailevaa kulttuuriantropologiaa ja älykkyystutkimuksia ja muita mukamas eri kansoja mittaavia juttuja.
Maasta riippumatta. Suomalaisetkaan eivät tahtoneet olla mongoleja, vaikka vielä 50-luvulla ruotsalaiset sinnikkäästi niin väittivät.
Suomalaisten kallojakin mittailtiin innokkaasti. Suomalaiset puolestaan mittailivat saamelaisten kalloja innokkaasti. Kenenkähän kalloja saamelaiset mittailivat?
Täällä on tunnelma kuin trinidadilaisessa laulussa (Shame and Scandal in the Family) - genetiikan lait kumottu, soveltuvin osin. Sillä on tieteellinenkin nimi: aisankannattajuus.
Mitä Hitlerin herrakansapreferensseihin tulee, niin tietysti Savoonhan se meni Hitler (Mikkeli) ainoalla Suomenmatkallaan käymään että näki yrmyä arjalaista pitkäkalloa.
Kyllä maar useammalla suomalaisella on harmaat tai vihreät silmät kuin siniset.
Huh, sitä menee hetkeksi karnevaaleihin Acheniin ja koko keskustelu on käyty sillä aikaa.
Wiik ei tainnut sanoa, että emme olisi geneettisiä sukulaisia joidenkin muiden suomalaisugrilaisten kanssa.
Hän epäilee tosin, että ugrilaisia kieliä Uralin seudulla ja takana puhuvat eivät välttämättä olisi sukulaisiamme, eikä heidän esi-isänsä puhuneet protougria vaan saivat nykyisen kielensä ugrilaisten kielten vaikutuksen takia (siis kai jonkinlaisena kielenmuutoksena).
Mikään nykyisistä kansoista ei tietysti puhu samaa kieltä kuin kaukaiset esi-isänsä.
Se mistä varsinkin indoeurooppalaisia kieliä tutkivat ovat Wiikin kanssa ehdottoman erimieltä, on tämän väite germaanisten kielten (ja kai slaavilaistenkin täällä Pohjolan rajoilla) saamasta suomalais-substraatista omaan kieleensä. Jostakin erilaiset germaaniset kielet (uusia tulokkaita Euroopassa) ovat syntyneet ja synnyttäjänä on varmuudella ollut joku aikaisemmin niiden alueella esiintynyt kieli, jota siis Wiik kutsuu (vankoilla perusteilla) ugrilaiseksi kieleksi.
Jääkauden jälkeen väestöjen määrä oli kovin pieni, joten tällainen sinisilmäisyyden periytyminen yhden kantajansa kautta on täysin mahdollista (olemmehan muutenki koko Euroopassa vain seitsemästä naisesta lähtöisin, ja afrikkalaista kantaäitiäkin - yhtä siis - meille on kovasti todisteltu) ja meillä on kai vain yksi äiti mahdollinenkin kun mennään riittävän kauaksi menneisyyteen - todellinen Eeva siis.
Ja tämä sinisilmägeeni siis tukee Wiikin käsityksiä suomalaisten alkukodista siinä Mustanmeren pohjoispuolen "refugissa", josta lähdimme liikkeelle joskus 12,000 vuotta sitten).
Ruskeasilmäisyyden dominoiminen johtuu kai vain siitä, että ruskeasilmäisten geeniä kantaa maailmassa paljon useampi henkilö kuin sinisilmäistä mutaatiota samassa geenissä. Sisäsiittoisissa ryhmissä (niin kuin suomalaiset ovat olleet meidän päiviimme saakka) sinisilmäisiä tietysti syntyy enemmän, tosin tulevaisuudessa aina vähemmän ja vähemmän kun "rotu" ei pysy "puhtaana" siirtolaisten vuoksi.
Harmaasilmäisyys on vain sinisilmäisyyden aste. Vihreäsilmäisyyttä ei kai vielä osata oikein selittää, ja saattaa olla, että on olemassa jokin muu mutaatio, joka johtaa siihen.
Geenien sekoittuminen tapahtuu sattumalta, joten "piilevä" ominaisuus saattaa periytyä sukupolven yli (esim. värisokeus, joka tosin ei ole hyvä esimerkki koska se periytyy vain X-kromosomin kautta).
No siinähän niitä genetiikan lakeja tuli taas soveltuvasti kumoiltua, eikä niistä kai vielä oikein kukaan suurta tolkkua osaa pitää.
Opettajat ovat sanoneet sitä siinä ja siinä koulussa, ja tuo kirjoitti siinä sitä.
Mutta sellaisella, aivan keskinkertasellakin lahjoilla varustettu kadun tallaaja kykeni, vielä kuusikymmenluvulla Tukholman kadulla ja kapakoissa erottamaan suomlaisen, ei yksinomaan 'maneerista' vaan ulkonäösttä. Ei noihin oppetjien ja kirjojen lausuntohin pitäs sokeanna luottaa. Arjalaisistakin puhutaan kansana, mutta tosiasassa 'Aryan' on sana joka sanskritin kielellä tarkoittaa 'nobel' miten siitä nyt kokonaisen ihmisrtyypin voisi rakenttaa, edes myyttistä tietä.
helsingin ylopistossa vaikkutti professori koka aivan perustellusti teki sellaisen huomion itäsumalaisistta, että erityisestti blondi tyyppisissä suomalaisissa esintyy ennemän itäisiä piirteitä kuin tumma taikka ristiverisissä. Ota näistä sitten selvää.
Joo, näin on, latimeri, geenitutkimus on kai samalla tasolla nyt kun fysiikka oli joskus sata vuotta sitten tai ehkä enemmänkin.
Tuo "itäiseksi" kuvailu on sikäli ongelmallista, että näitä "itäisiä" kasvopiirteitä tapaa slaaveilla (jotka kai geneettisesti eivät ole kovin kaukana suomalaisista) jopa keskieuroopassa.
Poimulla varustettuja silmiä ei suomalaisilla edes Karjalassa ole kai esiintynyt "rotupiirteenä" vaikka kovin monilla meistä suomalaisista on kyllä korkeat poskipäät, joka saattaa olla sieltä venäläisaroilta alkunsa saanut piirre meissä.
Mutta kuten sanoit, ota näistä sitten selvää.
Wiikin osalta vielä sen verran, että ainakin hän pystyy perustelemaan väitteitään loogisesti ja aiheuttaa keskustelua eikä vain tue sisäänlämmennyttä tiedettä.
Niin lennokkaasti käytät kieltä ja käsittelet eri aiheita, että oli ihan pakko lukea blogiasi läpi pitkään ja hartaasti.
Älkää viitsiko. Raudanlujana rasistina, joskin ruosteisena, rokenisin väittää, että viimeistään 50 vuoden kuluttua, jos ihmiseloa planeetallamme entisenlaisesti piisaa, kulkee Keski-Euroopassa enimmäkseen rätti- ja huppupäisiä ihmisiä ja minareeteista kajautetaan rukoushetket.
Suomessa, jonne kaikki tulee jälkijunassa, paitsi venäläiset kanniskellaan kylttejä, joissa vaaditaan suomen kielelle vähemmistökielen asemaa
Kyllä minä väitän vieläkin erottavani suomalaiset kaukaa. En tiedä onko syynä ruumiinkieli vai fysionomia, vaatetus tai sitten sivutuuli, mutta kyllä aika usein omat veljeskansalaiset silmään pistää isossakin joukossa.
Vaikka etappisika vihjaileekin, että lapseni isä olisi aisankannattaja minulle sitä kertomatta.
Mielenkiintoinen kysymys pohdittavaksi, Hotanen, jos näin käy, niin siitä voimme syyttä omia "monikultturisteja", joille kultturelli integraatio on ollut kirosana.
Sari, muistaakseni Suomessa näissä tapauksissa syytetään ympäristötekijöitä, kuten esim. talonmiestä (tosin niitä ei taida enää taloissa olla).
Puolison kanssa meillä on sellainen leikki, että yritetään arvailla katukahvilan asiakkaita tai ohikävelijöitä. Suomalaisten osalta osumatarkkuus on suurehko. Itseäni luulevat ulkomaaneläjät useimmiten saksalaiseksi, puolisoa italialaiseksi, kun hänen vaaleutensa on samantyylistä kuin siellä Italian Tirolissa - germaanista perua siis hänelläkin.
Kiitos ilmapuu, ajatus on kuin harakka, hyppii minne sattuu, nokkasee kerran, maiskaisee ja rymyää heti muualle.
Eikö se ollut niin, että 10-15 prosentilla on eri isä kuin papereihin on merkitty?
Sitä sattuu ja tapahtuu kaikenlaista. Ei sitä tarvitse hävetä.
"(minulle oli opetettu, että ruskeasilmäisyys on dominoiva ominaisuus-tosin ei opetettu, että silmäisyys ei kai ole vain yhdestä geenistä kiinni). Pojan isä on todistettavasti tummasilmäinen, mutta pojalla on savolaisen siniharmaat iirikset.
Näin meni lukion biologianopettajan uskottavuus! "
Minä aina hämmästelen, että mitä ihmettä Suomen lukiossa opetaan? Ainakin itselle on ollut jo niistä lukioajoista lähtien selvää, että ruskeasilmäinenkin (etenkin skandinaavi) voi saada sinisilmäisiä lapsia.
Muutaman kerran olen miettinyt, että mistä tulee esim. Ruotsiin ja Norjaan se sellainen tummatukkainen, -silmäinen ja -kulmainen naistyyppi, jota niissä maissa näkee melko paljon, mutta joka Suomessa on melkoisen harvinainen? Joku germaanigeeni? (esim. ruotsalaisuimari Therese Alshammar on melko hyvä esimerkki)
Kyllä jaan Stazzyn huomiot. Jos katsoo vaikka ruotsalaista sprintteriä Edmund Yeboahia niin germaanigeenit ovat siinä vallan vallassa.
Ja Sari, ei kai nyt aviomiehet vaimoilleen sentään kaikkea kerro - tämähän on eräs harmonisen avioliiton perusedellytys.
Mustakulmia on myös Etelä-Pohjanmaalla ja aika monilla paikkakunnilla.
Verenkuljettamia. Tervakauppaa käytihin ja flaamit ja espanjalaiset toivat sitten kankahia.
Mustalainen vai pitääkö sanoa romani (jotkut mustalaiset käskevät sanoa mustalaisiksi niin kuin ennenkin!) on taas nimenomaan silmien suhteen erivärinen kuin joku välimerellinen ihmistyyppi.
Luulisin että vähiten porukka on muuttunut jossain Pohjois-Karjalassa, Pohjois-Savossa ja Kainuussa. Ei ole sillä lailla vesiteitä, ellei nyt ajatella että se porukka on aina suuntautunut itään.
En todellakaan tiedä.
Joka tapauksessa mikäsennniminytoli kuuluisa geenitutkija, nainen, sanoi että Suomi on geenitutkijan aarreaitta, koska tänne ei ole juuri muuttanut ainakaan jääkauden jälkeen juuri ketään.
"tänne ei ole juuri muuttanut ainakaan jääkauden jälkeen juuri ketään."
Kun ympärilleen vähän katselee niin tätä ei sovi ihmetellä.
Tämä aito ja oikea eteläpohojalaanen kyllä haluaisi ihan oikean talven vaihteeksi.
Tästä rännän sekaisesta loskasta mihkään ole. Sairastuin vain flunssaan, piru senkin vieköön!
suggibus lienee tehnyt
Keltakutri, oliko kommentti minulle? Eli siis että juutalaisten pikkupiru succubus toi minulle räkätaudin?
Kai niillä pikkupiruilla aikaa riittää semmoiseenkin.
En kyllä näe miten tämä sinisilmien synty ja vaellus millään tavalla tukisi (tai kumoaisi) Wiikin teorioita. Ajatus siitä, että germaanisissa kielissä olisi suomalais-ugrilainen substraatti on torjuttu nimenomaan sen vuoksi, että kielitieteilijät eivät ole semmoista löytäneet. Mitä ne Wiikin vankat perusteet muka ovat?
Siniset silmät eivät välttämättä ole yleistyneet (pelkästään) seksuaalivalinnan kautta, vaan siihen on voinut liittyä muutakin, esim. pullonkaulailmiö - suomalaisten ym. esivanhemmat, joita ei liene ollut kuin kourallinen, olivat sattumalta kaikki/useimmat sinisilmäisiä tms. Voidaan myös ajatella, että sinisilmäisyyteen liittyy jokin toistaiseksi tuntematon kelpoisuutta lisäävä vaikutus kuten vastustuskyky jollekin aikoinaan paljon ihmisiä niittäneelle taudille.
Aisankannattajuudesta puheen ollen, naiset luultavasti pettävät harvemmin kuin uskoisi. Muistelisin jostakin lukeneeni, että 1-2 prosenttia lapsista on muun kuin juridisen isän tekemiä. Tuo 10-15 prosenttia on joka tapauksessa rajusti yläkanttiin.
Hanhensulka ei näytä ymmärtävän, että kielillä ja geeneillä voi olla eri alkuperä. Vähän yritystä peliin, niin kyllä se aukeaa...
Kevättä.
Joo, älyssä on suuria vajeita, Jaska hyvä, eikä niille aina mahda mitään. Iloinen juttu on toisaalta, että Wiikiä näytetään syyttävän samasta asiasta, joten ainakin seura täällä Hölmölässä on varsin kunniakasta.
TH:lle ensinnäkin se, että, jos on niin, että sinisilmät syntyivät siellä Ukrainan refugissa, ja jos on niin, että suomalaiset ovat sitä joukkoa, jotka kantavat tätä mutaatiota (ehkä enemmän kuin mikään muu ryhmä), ja, jos on niin, että nykysuomalaisten geenit ovat olleet täällä heti jääkauden jälkeisestä ajasta lähtien (vahvistettuna pienellä lirauksella myöhemmin tulleita), niin tämä tukee kovasti Wiikin ajatuksia. Eikä ole mitään erityistä syytä luulla, etteikö näiden alkuperäisten geeninkantajien kieli ollut jotenkin samaa sukua kuin suomi. Eikä ole mitään erityistä syytä olettaa, että lännempäänkin siirtyneet sinisilmäsukulaisemme puhuivat samantapaista kieltä, vaikkapa piktejä myöten niin kuin Wiik hurjimmissa unelmissaan ajattelee. Eli tällaista finnikieltä puhuttiin näin ollen Volgan mutkasta Länsi-Eurooppaan, tai notkeammin sanottuna Uralilta Atlantille.
Jaskalle sitten ja Th:llekin, että tiedän kyllä kielentutkijoiden kovasti ihmettelevän sitä mistä suomenkieli tänne on tullut kuin tyhjästä syntyneenä.
Wiik kuvailee Eurooppalaisten juurissa varsin loogisen germaanisten kielten suomalais(ugrilais)substraatin syntyteorian. Kielentutkijoille se on tietysti uusi idea, ja saattaa osoittautua lopulta vääräksi (niin kuin kai käy lähes kaikille tieteellisille teorioille lopulta), vaikka sitä ei juuri nyt olisikaan osoitettu vääräksi muuten kuin juupas eipäs tasolla. Kun lueskelee muita kieliteorioita, niin jää mieltä kovasti painamaan se, että suomenkieli näyttää vain ponnahtaneen jostakin jään alta esille muutama tuhat vuotta sitten ilman sen kummempaa alkua.
Kuitenkin se on täysin erilainen kieli itäisiin kieliin verrattuna (samojedit ovat ehkä saaneet uuden suomalaisvaikutteisen kielen tundria poroillaan körötellessään eivätkä kantaäidinkielenään, joten jätän heidät omaan arvoonsa) ja tietysti täysin erilainen verrattuna uusimpaan eurooppalaiseen kieliryhmään, indoeurooppalaisiin kieliin, tai edes baskinkieleen.
Karttaa katsomalla noiden itäisten, altailaisten ja sen sellaisten, ja baskien kielten väliin jää soma aukko (jonka nyt täyttävät indoeurooppalaiset slaavit ja germaanit), johon hyvin mahtuu Ukrainan refuugista tulleet suomalaiset (ja muut ugrit). Tyhjästä suomalaiset eivät ole tulleet ja jossakin majailivat jääkauden huippua piilossa, eikä tämä ”jossakin” ollut Mongoliassa vaan siellä, missä tehtiin sinisiä silmiä.
Occamin linjoilla kun mielelläni pysyttelen, niin käytän yksinkertaistamisleikkuria ja oletan suomalaisten olleen juuri siellä kielineen ja geeneineen kunnes päätyivät mm. tänne Suomenniemelle ja minne sinisilmiä sitten menikin.
Tätä tukee myös se, että suomalaisten sinisilmíset naislinjat ovat lännempää perua kuin mieslinjat.
Laitan nyt tähän ketjuun kun en jaksa rampa tuolla kauempana.
Matkakuume jo vähän korventelee sisuksissa joten olen aamun tutkinut Lontoo-opastasi ja poiminut sieltä kiinnostavimmat vinkit.
Sitä Britishmuseumia tässä pohdin, että jos en jaksa jonottaa sinne terrakottanäyttelyyn (kun sanovat, että on yleisörajoitusta 500 henkeä päivässä ja huimat jonot aamusta alkaen)niin minkähän osaston mä sieltä valkkaisin. Sanoit että kaikki on näkemisen arvoisia, mutta sanopa mikä sinuun on tehnyt erityisimmän vaikutuksen. Että valkkaisinko egyptin vain jonkun muun. Joo tiedän, paha kysymys.
Karpalo! Se British Museumin egyptiläisosasto avattuine muumioineen päivineen ei ole ainakaan herkkähermoisille.
Minä sain siitä siitä lähtien jatkuneen pinttymän briteistä haudanryöstäjinä.
Aivan kamalaa. Tärisyttää vieläkin.
Minä aloittaisin ehkä Kreikasta ja jos aikaa olisi viikon verran, päätyisin renessanssiin.
Siis jos aatellaan eurooppalaista historiaa, muistaakseni siellä on myös intialaisosasto, mutta ihan varma en ole.
Hanhensulalle:
kaikki nuo esittämäsi wiikismit on kumottu jo - lukisitpa ne puheenvuorot, jotka itse olet linkittänyt...
P.S. Ei kukaan ole sanonut Wiikiä tyhmäksi, se oli hänen oma tulkintansa omassa vastineessaan. Lue toki itse.
Ensin sinisilmäisyydestä; minulle on opetettu, että sinisilmäisyys on väistyvä geeni, joten kaksi ruskeasilmää voi hyvin saada sinisilmäisen lapsen, jos kummallakin on se geeni piilossa. Jos sinisilmäiseen perheeseen syntyy ruskeasilmäinen lapsi, sopii ihmetellä.
Sitten kelteistä - tulin bloganneeksikin siitä, että Kiinasta on löytynyt aitoja kelttejä tartaaneja myöten, aivan samanlaisissa vaatteissa kuin Itävallan suolakaivoksista löydetyt. Ja suolan perässä olivat Kiinassakin olleet. Niin että keltit tekivät muutakin kuin poimivat misteliä ja riehuiat aseiden kanssa - tekivät mm. rautaa ja suolaa.
Ja ihmiset ovat olleet Euraasiassa niin vaeltavaisia, että siinä ovat geenit kummasti sekoittuneet - on Baktriaa, Sogdiaa ja mitä lienevätkään. Me suomalaiset ja toisaalta baskit vain olemme sisukkaasti jääkaudesta asti olleet siellä, minne peurojen perässä päädyimme, niin olen antanut itselleni kertoa.
Se "yksi kantaäiti" ei tarkoita kirjaimellisesti yhtä ainoaa Eevaa - vain sitä, että geenit on jäljitetty yhteen yksilöön. On hänellä armasti ollut serkkuja ja muita sukulaisia, mutta heidän jälkeläisensä eivät ole sattuneet selviämään Toban purkauksesta. Itse asiassa, sikäli kuin olen ymmärtänyt, 9/10 maailman geenivaihtelusta on Afrikassa, eli suurin osa jäi kotikonnuilleen, mutta yksi porukka lähti vaeltamaan, ja heistä sitten on koko muun maailman väestö periytynyt.
Jaskalle, onhan nuo tullut luettua, ja muutama aikaisempikin keskustelunpätkä TT:ssä ja vähän muuallakin. Niin kuin Wiikin kirjatkin, tosin ei vielä tätä viimeistä, mutta eiköhän sekin kohta korjaannu. Wiikin tyhmyydestä en tietysti tiedä sitä enkä tätä, tuon JH:n linkin rivien välistä olin jotakin kuitenkin lukevinani:) Palaan tähän vielä lastulla vähän tuonnempana.
Mette, nuo geenitutkijat taitavat vakavissaan väittää, että ensimmäinen kantaäiti on tosiaan ollut yksi ainoa nainen, isiä lienee ollut enemmänkin. Kantaäidiksi (tässä tapauksessa siis eurooppalaiseksi) lasketaan kai sellainen henkilö, joka on antanut meille kaikille saman mDNA:n, joka aina siis periytyy äidiltä. Kantaäidillä on täytynyt olla vähintään kaksi tytärtä. Hän on tavallaan ollut portinkaula ja on tietysti perinyt geeninsä vielä vanhemmalta naiselta, joista joku on sitten ollut kaikkien joka puolella maailmaa elävien ihmisten kantaäiti.
Muuten kyllä sinisilmäisessäkin perheessä voi teoriassa olla ruskeasilmäinen geeni, jos on sattumalla jäänyt hiljaiseksi.
Toivottavasti joskus geeneillä voidaan vielä tarkemmin määrittää meidän esi-isiämme (ja -äitejämme tietysti myös), sitä kautta voidaan päästä ehkä näiden kieliongelmienkin lähteille, vaikka, niin kuin Jaska tuolla sanoi, geenit ja kielet eivät aina kulje käsi kädessä, mutta ovathan ne niinkin voineet ajoittain kulkea!
Ihmiskunnan yksilöitä on aika ajoin ollut kovin vähän, joku on arvellut, että ainakin kerran näitä on ollut vain jotakin 100 luokkaa ehkä vähemmänkin. Joten vähällä on ollut ihmisten sukupuutto joissakin vaiheissa, kun sieltä Afrikan savaneilta on pois vaelleltu.
Hauska nähdä muitakin wiikkiläisiä blogistaniassa. Tässä keskustelussa on kuitenkin sanottu jo melkein kaikki mitä sanottavissa on, paitsi että on pakko onnitella tuolla alkupuolella olevaa anonillineitiä, joka onnistui heti vetämään esiin rasistikortin.
Mutta hanhensulalle sulka hattuun.
minun lapsillani on kreikkalainen isä ellei inccubus ole aisaan puuttunut mikä sekin on mahdollista
sillä he ovat minuakin vaaleampia..
mutta jotain mulla oli mielessä tänne tullessa..en helvetti muista ollenkaan..
Lähetä kommentti