Hirst tulee peesissä, kuinkas muuten. Duchamp ei ole ainoa joka alkaa haukotella Hirstin milloisenkin kulloisenkin projektin äärellä.
Kiinnostava rajankäynti aikoinaan oli kun Warholin Ana roudasi Kanadassa pidettävää näyttelyään varten kasan Campbell's-keittopurkkeja rajan yli. Kanadan tulli sanoi jotta elintarvikkeita, maksa tulli kiitos. Ana sanoi että ei kun taidetta, en maksa. En muista kuinka kävi tässä määrittelykiistassa.
Suomessa voisi soveltaa vaikka siten että seuraavan Finlandiakirjavoittajan arpoo tullimiehistä ja -naisista koostuva raati.
Joo, Warhol taisikin olla ensimmäinen tunnettu taiteilija, joka teki taidetta "tyhjästä", vaikka ovat kai still-maalauksetkin josskin määrin samanlaisen idean toteuttamista.
Hänellähän on mainetta jopa elokuvan tekijänä, vaikka ainakin sen Empire State Buildingin 8-tuntisen kuvaamisen ideoi ja toteutti joku toinen (John Palmer ja Gerard Malanga)(?).
Malanga näyttää sanovan asiasta näin: "John Palmer, a young filmmaker, should rightly be credited with the concept for the film, Empire. It was John's ingenuity and proficiency that most impressed Warhol to go ahead and rent the movie camera needed to see this project through. John was considered something of a 'wunderkind' among the underground filmmakers, like Ron Rice, Jack Smith, and Harry Smith... It was also through John's acquaintance with Henry Romney, that we would secure Henry's office for the making of the movie. John had met Henry through Frederick Eberstadt, a society photographer he assisted shortly after arriving in New York from Hartford, fresh out of high school."
Pääosassa on talo ja valojen vaihtelu, Warholin varjo häivähtää kai jossakin vaiheessa filmillä. Warholin osuus filminteossa muuten oli erikoiskameran vuokraaminen.
On siellä keskustelunpätkäkin lisäämässä filmille jännetettä, kuten täältä näkyy:
Oli se coolia... kunhan nykysin kaikki taiteilijat muistaisivat että se on jo tehty. Olisi oikein virkistävää nähdä sellainen nuoren tai vastavalmistuneen taitelijan näyttely, jossa ei olisi yhtään valokuvaa, yhtään vaatekappaletta tai patalappua tms., ja jossa ei "tutkittaisi naiseutta" tai "henkilöhistoriallisen tarkastelun kautta identiteettiä" - siis ei sukkahousuja tai mummon ja vaarin valokuvia... we have seen them already.
Yksi mistä voisi Anasta ottaa oppia olisi se ettei selitellä töitä, "it's all there to see". Tuntuu että tämä on ainoa asia, jota ei ole matkittu, vaikka sen pitäisi olla juuri se mitä toivoisi matkittavan.
Turner palkinnon näytti voittaneen joku laskoksistaan aukaistu ruokaliina. Ja olihan siellä ehdolla se Banksykin.
Seuraavaksi ehkä nahdään graffiti seinästään irrotetulla laastinpalalla ja liimattuna ateljeen seinälle, siihen vaahtosammuttimen viereen. Nykyaikainen fresco! Tosin monet ovat hyvin taitavasti tehtyjä, tosin täällä Brysselissä niitä ei juurikaan näy, ehkä Anderlechtin puolella olisi, mutta sinne ei uskalla mennä muut kuin yltiöpäiset.
Toinen kysymys taideteoksen ainutkertaisuuteen liittyen on sen aitouden kriteeri: voisiko joku alkaa väittää, että "minulla on alkuperäinen Malevitsin Musta neliö, se mitä luulette alkuperäiseksi on väärennös, ja vielä huono väärennös!"
Graffiti, mitä se nykyään merkitseekään, on taiteena jo "kuollut", if you ask me (I know you don't). Tämä "autenttinen" graffitisti Basquiat, jolle kävi ikävästi, oli ehkä vielä "aito", mutta sen jälkeen olisi tarvittu joku Picasson tapainen joka olisi avannut koko graffiti-taiteen ja muokannut sen jotenkin toisenlaiseksi. Tätä ei minun tietääkseni ole tehty. Voin olla väärässäkin, mistä minä tiedän - väsymys, kaamos, vitutus.
Tulee tuosta mieleen, että joku osaa 'hyperrealismia' ihan ilman formaldehydia. http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Pregnant_woman_scuplture.jpg
Kikkailu ja moni muukin on vanhanaikaista, siinä olen samaa mieltä the pig of leg:in kanssa. Mutta vaikka maailma on vanha ja kaikki jo tehty, mitä siitä. Ei minua ihmeesti mietitytä onko taidetta vai ei kun joku pistää silmään. (jos sattuu kovasti pistämään, voi se olla se tikku, jolla laitetaan silmään niitä, jotka vanhoja muistaa)
Maailma on vanha. Mutta ei ihan kaikkea ole vielä tehty sentään. Mutta sitä mitä jo on tehty, ei kannata enää ihan kakkea tehdä uuudestaan, sattuu se silmään taiteena tai ei. Se kuitenkin on jo-tehtyä. Tikkua silmään vaan!
"The pig of leg"? Bello! Mi dispiace, si dice questo in inglese REMF (Rear Echelon MotherFucker)! Capisce?
etappisian mustan neliön lisäksi voidaan aidosta taideteoksesta ottaa esimerkiksi myös kolmen minuutin hiljaisuus rokkikappaleena. Kaikki muu musiikin hiljaisuus on sen plagiaattia:) Siitähän taitaa olla jopa oikeuden päätös jossakin.
En tiedä haisiko se päätöksen tehneen tuomarin silmään.
Muistelen vieläkin haikeudella Yoko Onon puhdaspiirteistä omenaa suurena taiteena. Ja Eminin sijaamatonta petiä. Sen nyt hullukin näki suureksi taiteeksi, vain tyhmät eivät sitä nähneet - tai viattomat;)
taidetta on hyväkin tehdä uudestaan koska vanhojen tilalle on tulossa uusia sukupolvia joilla ei ole halua tai voimia tutkia menneisyyden taideteoksia, jotka kiinnostuvat vain siitä mikä on "juuri nyt" - joten vaikka olisikin toistoa niin kasvattaa silti näitä uusia sukupolvia samalla tavalla kuin vanhat taideteokset vanhoja sukupolvia. ja hivelee vanhojen itsetuntoa kun nuoret heitä kopsaavat.. luulisin..
...sama kiertokulku on nähtävissä esim. jollakin keskustelupalstalla jossa tietyn ajan sisään käydään läpi tuhat kiinnostavaa topikkia, sitten vanhat jäsenet hajaantuvat ja tulee uusia jotka haluaisivat keskustella juuri samoista aiheista ja ilmaista niihin mielipiteensä - ja palstalle jääneet vanhat jäsenet dissaavat tätä koska "kaikkihan on jo sanottu ja puhuttu läpi". O.o
14 kommenttia:
Hirst tulee peesissä, kuinkas muuten. Duchamp ei ole ainoa joka alkaa haukotella Hirstin milloisenkin kulloisenkin projektin äärellä.
Kiinnostava rajankäynti aikoinaan oli kun Warholin Ana roudasi Kanadassa pidettävää näyttelyään varten kasan Campbell's-keittopurkkeja rajan yli. Kanadan tulli sanoi jotta elintarvikkeita, maksa tulli kiitos. Ana sanoi että ei kun taidetta, en maksa. En muista kuinka kävi tässä määrittelykiistassa.
Suomessa voisi soveltaa vaikka siten että seuraavan Finlandiakirjavoittajan arpoo tullimiehistä ja -naisista koostuva raati.
Joo, Warhol taisikin olla ensimmäinen tunnettu taiteilija, joka teki taidetta "tyhjästä", vaikka ovat kai still-maalauksetkin josskin määrin samanlaisen idean toteuttamista.
Hänellähän on mainetta jopa elokuvan tekijänä, vaikka ainakin sen Empire State Buildingin 8-tuntisen kuvaamisen ideoi ja toteutti joku toinen (John Palmer ja Gerard Malanga)(?).
Malanga näyttää sanovan asiasta näin: "John Palmer, a young filmmaker, should rightly be credited with the concept for the film, Empire. It was John's ingenuity and proficiency that most impressed Warhol to go ahead and rent the movie camera needed to see this project through. John was considered something of a 'wunderkind' among the underground filmmakers, like Ron Rice, Jack Smith, and Harry Smith... It was also through John's acquaintance with Henry Romney, that we would secure Henry's office for the making of the movie. John had met Henry through Frederick Eberstadt, a society photographer he assisted shortly after arriving in New York from Hartford, fresh out of high school."
Pääosassa on talo ja valojen vaihtelu, Warholin varjo häivähtää kai jossakin vaiheessa filmillä. Warholin osuus filminteossa muuten oli erikoiskameran vuokraaminen.
On siellä keskustelunpätkäkin lisäämässä filmille jännetettä, kuten täältä näkyy:
http://www.warholstars.org/warhol/warhol1/warhol1f/links/conv.html
Edellisessä kommentissa mainitun Empire-filimin dialogin klikattava osoite.
Helpottamaan hyppelyä.
Oli se coolia... kunhan nykysin kaikki taiteilijat muistaisivat että se on jo tehty. Olisi oikein virkistävää nähdä sellainen nuoren tai vastavalmistuneen taitelijan näyttely, jossa ei olisi yhtään valokuvaa, yhtään vaatekappaletta tai patalappua tms., ja jossa ei "tutkittaisi naiseutta" tai "henkilöhistoriallisen tarkastelun kautta identiteettiä" - siis ei sukkahousuja tai mummon ja vaarin valokuvia... we have seen them already.
Yksi mistä voisi Anasta ottaa oppia olisi se ettei selitellä töitä, "it's all there to see". Tuntuu että tämä on ainoa asia, jota ei ole matkittu, vaikka sen pitäisi olla juuri se mitä toivoisi matkittavan.
Turner palkinnon näytti voittaneen joku laskoksistaan aukaistu ruokaliina. Ja olihan siellä ehdolla se Banksykin.
Seuraavaksi ehkä nahdään graffiti seinästään irrotetulla laastinpalalla ja liimattuna ateljeen seinälle, siihen vaahtosammuttimen viereen. Nykyaikainen fresco! Tosin monet ovat hyvin taitavasti tehtyjä, tosin täällä Brysselissä niitä ei juurikaan näy, ehkä Anderlechtin puolella olisi, mutta sinne ei uskalla mennä muut kuin yltiöpäiset.
Toinen kysymys taideteoksen ainutkertaisuuteen liittyen on sen aitouden kriteeri: voisiko joku alkaa väittää, että "minulla on alkuperäinen Malevitsin Musta neliö, se mitä luulette alkuperäiseksi on väärennös, ja vielä huono väärennös!"
Graffiti, mitä se nykyään merkitseekään, on taiteena jo "kuollut", if you ask me (I know you don't). Tämä "autenttinen" graffitisti Basquiat, jolle kävi ikävästi, oli ehkä vielä "aito", mutta sen jälkeen olisi tarvittu joku Picasson tapainen joka olisi avannut koko graffiti-taiteen ja muokannut sen jotenkin toisenlaiseksi. Tätä ei minun tietääkseni ole tehty. Voin olla väärässäkin, mistä minä tiedän - väsymys, kaamos, vitutus.
Tulee tuosta mieleen, että joku osaa 'hyperrealismia' ihan ilman formaldehydia.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Pregnant_woman_scuplture.jpg
Kikkailu ja moni muukin on vanhanaikaista, siinä olen samaa mieltä the pig of leg:in kanssa. Mutta vaikka maailma on vanha ja kaikki jo tehty, mitä siitä.
Ei minua ihmeesti mietitytä onko taidetta vai ei kun joku pistää silmään.
(jos sattuu kovasti pistämään, voi se olla se tikku, jolla laitetaan silmään niitä, jotka vanhoja muistaa)
hups, väärä linkki:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Mueck
Maailma on vanha. Mutta ei ihan kaikkea ole vielä tehty sentään. Mutta sitä mitä jo on tehty, ei kannata enää ihan kakkea tehdä uuudestaan, sattuu se silmään taiteena tai ei. Se kuitenkin on jo-tehtyä. Tikkua silmään vaan!
"The pig of leg"? Bello!
Mi dispiace, si dice questo in inglese REMF (Rear Echelon MotherFucker)! Capisce?
Ho capito.
In italiano invece lo direi "tappaporco", solo perchè suona bene.
Se sei una femmina, "tappascrofa".
Hauska tappa.
Kiasmasta sanottiin, että se haisee silmään.
etappisian mustan neliön lisäksi voidaan aidosta taideteoksesta ottaa esimerkiksi myös kolmen minuutin hiljaisuus rokkikappaleena. Kaikki muu musiikin hiljaisuus on sen plagiaattia:) Siitähän taitaa olla jopa oikeuden päätös jossakin.
En tiedä haisiko se päätöksen tehneen tuomarin silmään.
Muistelen vieläkin haikeudella Yoko Onon puhdaspiirteistä omenaa suurena taiteena. Ja Eminin sijaamatonta petiä. Sen nyt hullukin näki suureksi taiteeksi, vain tyhmät eivät sitä nähneet - tai viattomat;)
taidetta on hyväkin tehdä uudestaan koska vanhojen tilalle on tulossa uusia sukupolvia joilla ei ole halua tai voimia tutkia menneisyyden taideteoksia, jotka kiinnostuvat vain siitä mikä on "juuri nyt" - joten vaikka olisikin toistoa niin kasvattaa silti näitä uusia sukupolvia samalla tavalla kuin vanhat taideteokset vanhoja sukupolvia. ja hivelee vanhojen itsetuntoa kun nuoret heitä kopsaavat.. luulisin..
...sama kiertokulku on nähtävissä esim. jollakin keskustelupalstalla jossa tietyn ajan sisään käydään läpi tuhat kiinnostavaa topikkia, sitten vanhat jäsenet hajaantuvat ja tulee uusia jotka haluaisivat keskustella juuri samoista aiheista ja ilmaista niihin mielipiteensä - ja palstalle jääneet vanhat jäsenet dissaavat tätä koska "kaikkihan on jo sanottu ja puhuttu läpi". O.o
Lähetä kommentti