Kuva: kovanahkainen eetikko Kyynelkanavan lastunikkarin nimeltä Itkupilli saitilata, jonka sattumalta löysin Runotorstain 94. haasteen kautta, löytyi filosofia-, tai oikeastaan etiikka-testi, jonka tarjoaa veronmaksajien varoilla YLE.
Koska kerran en ole saanut vielä, luontaisen laiskuuteni vuoksi, kirjoitetuksi syväluotaavaa lastua Euroopan tilasta ja sen tulevaisuudesta, Tzingiz Aitmatovista, Arthur C. Clarkista, V.S Naipaulista tai edes Jyrki Hämäläisestä, niin päätin testata etiikkani.
Testissä omia vankkoja mielipiteitään voi vertailla filosofien ja kirjailijoiden paljon omia vähäisempiin mielipiteisiin. Tulokset olivat tällaisia:
"Mielipiteitäsi lähimpänä oleva filosofi on Anthony Giddens (1938- ).
[ Lisätietoja filosofista ]
Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:
1. Anthony Giddens 77.0%
2. Charles Darwin 73.0%
3. Jürgen Habermas 70.0%
Ajatuksiasi eniten vieroksuu Hannah Arendt 45.0%
Myös seuraavat 3 mielipidevaikuttajaa olivat lähinnä omaa vastaustasi:
1. Kirjailija Matti Mäkelä 73.0%
2. Ministeri Osmo Soininvaara 70.0%
3. Kansantaiteilija, yht.maist. Simo Frangen 68.0%"
Tämä ei ole erityisen mairitteleva lopputulos ykkösfilosofin suhteen, joka lisäksi ei ole filosofi tai edes eetikko vaan sosiologi, eli ei ole edes todellinen tiedemies, kuten filosofit tietenkin ovat, vaan poliittis-sosiaalinen mielipidekone. Mutta hei, minkäpä kohtalolleen mahtaa.
Se, etä Hannah Arendt vieroksuu mielipiteitäni, tuntuu erityisen pahalta. Sen sijaan ilahtuneena huomaan, että olen lukenut joskus lähes neljännesvuosisata sitten Matti Mäkelän esseitä kokoelmasta ’Hanhet’, näin ainakin luulen muistavani, en tosin muista kokoelmasta juuri mitään muuta kuin nimen. Mutta se ei tietysti ole kirjailijan vaan lukijan vika.
Darwinista ei ole pahaa sanaa sanottavana. Tosin tällaisessa ajan yli kurottavassa mielipidetestissä on se ongelma, että testattavalla ei vertauskohteen ajassa todennäköisesti olisi samoja mielipiteitä kuin nykyisin, eikä vertailukohteellakaan, jos eläisi testattavan ajassa. Darwin saattaisi nykyajassa olla geenejä omassa kopissaan hartaana ja hiljaa tutkiva kyhjöttäjä, jonka mielipiteistä ei tietäisi edes Eerokaan.
Habermas on parhaiten tunnettu vuoden 1968 saksalaisen-joviaalina 'kiiltokuvapoikana', mutta mitäpä siitä. Osmo Soininvaara on (kai) vihreä, jolla tosin on vihreäksi aivan liian edistyksellisiä mielipiteitä, eikä näin ollen erityisen sopivasti istu vihreän liikkeen tiukkapipoisesti kutimiaan heristelevään joukkoon.
Tosin mihinkä muuallekaan Soininvaaran kaltainen ajattelija nyky-yhteiskunnassa istuisi – ei ainakaan lopunkin idea-rappauksensa iki-murjottavan johtaja-Paavon (Lipponen) aikana lopullisesti poispesseeseen, tylyn markkinatietoiseen demaripuolueeseen. Kommunisteistakin (vai onko se nyt vasemmistoliitto) ovat kauniit naiset ja aatteet vähentyneet niin, että ei sinne mies varmaan mielellään enää eksy. Ai jaa kokoomukseen, heheh!
Kansataiteilija Simo Frangenia en tietenkään tunne!
Että sellainen vilosoohvi on Hanhensulka, entinen Hanhien lukija.
7 kommenttia:
Aika hauska. Kun ei ollut juuri tällä hetkellä muuta tekemistä kuin rapsuttaa Lidian masua, niin katsastin minkälaisia mielipidevaikuttajia (on sosiologeissa ihan kunnon kavereitakin...)YLE oli listaillut.
Omat pointsini osoittivat tämmöisiin suuntiin:
Mielipiteitäsi lähimpänä oleva filosofi on Bertrand Russell (1872-1970).
[ Lisätietoja filosofista ]
Alla 3 lähintä filosofia ja osumisprosentit:
1. Bertrand Russell 80.0%
2. Ilkka Niiniluoto 80.0%
3. Ludwig Feuerbach 79.0%
Ajatuksiasi eniten vieroksuu Carl Schmitt 36.0%
Myös seuraavat 3 mielipidevaikuttajaa olivat lähinnä omaa vastaustasi:
1. Yrittäjä 'Mato' Valtonen 80.0%
2. Näyttelijä Mari Rantasila 77.0%
3. Europarlamentaarikko Esko Seppänen 77.0%
Kuka hemmetti on Carl Schmitt? En myöskään lue lehtiä jossa esiintyisi Mato Valtanen tai Mari Rantasila, tiedän kyllä että yrittäjä on muusikko ja Rantasila on aika hyvä näyttelijä ja sitä paitsi kotoisin Porista. Seppäsen toimintaa en ole seurannut, sinä varmaan tiedät paremmin.
Russellin Vietnam-tribunaalia tuli seuratuksi 60-luvulla.
Voi olla että tämä Schmitt ei ole kovin tunnettu nimeltä, mutta hänen ajatustensa heijastumat ovat meille kovin tuttuja.
Esimerkiksi taannoiset pari mielenosoitustilannetta ja niiden purkaminen viranomaisten toimesta, olivat selkeästi schmittiläisiä temppuja. Tietysti voidaan myös väittää, että ne olivat yhteiskunnan normaaleja hätätilannetoimia, riippuen tiukasti ajatuskannasta.
Samoin amerikkalaisten suhtautuminen Guantanamon vankeihin ja kidutukseen yleensä. Rumsfeld ja Dick Cheyney ovat selvästi schmittiläisiä poliitikkoja. Samoin Irakin sodan aloitus, Englannissa pääministeri joutui jopa vaikeuksiin valehtelun suhteen, vaikka mitään seurauksia ei hänelle siitä tullutkaan. GW Bush ei ehkä itse ole näitä asioita niin selvästi ajatellut, mutta hänen presidenttikautensa tullaan kai niiden valossa arvioimaan.
Jo Kekkosen kausi meillä taisi myös sisältää paljon schmittiläisyyttä.
Minä sain tulokseksi Feuerbachin ja Väinö Linnan (80%). Ja jonkin Haugin, jota en tunne. Ei huonosti tamperelaiselta.
Oletpa hienossa seurassa. Jos kyseessä on Wolfgang Fritz Haug, niin täältä saa lisätietoa:
http://www.wolfgangfritzhaug.inkrit.de/eu/eu-index.htm
Mikäs helvetin mielipidevaikuttaja Mari Rantasila on? Taitaa olla samaa porukkaa kuin Kuopiossa Tuomas Tuppurainen ja Taavetti Tappurainen. On täällä vielä joku Hotanenkin.
Eikös teitä Hotasia ole aika paljon jossain Kymenlaakson suunnalla ja Savossa?
Eli ilmeisen vaikuttava heimo eli suku.
Rantasila on tietysti sitä varten merkittävä että hänen isänsä vai setänsäkö sitten on/oli jääkiekkoilija. Etkös tiennyt?
Hahhaa, no miksei Tuppurainen, Hotanen tai Rantasilakin.
Onhan joku Räikkönenkin 44. maailman 'vaikutusvaltaisimpien' ihmisten listalla, jonka taisi koota Forbes-lehti, joka tuntee rikkaat ja vaikutusvaltaiset kuin omat taskunsa.
Taisi Rantasilan veli olla tunnettu jääkiekon mätkijä, vai olisiko ollut isä, setä tai jopa isoisä! Iälle ehtineenä tahtovat sukupolvet sulautua toisiinsa niin kuin utuinen merihorisontti harmaaseen taivaaseen.
Lähetä kommentti